Версия, которая может объяснить все известные факты.

[WalterGilman]

1. Сырые факты СМЭ: Объем мочи в телахВ актах судебно-медицинского исследования первой группы тел четко зафиксировано:Игорь Дятлов: в мочевом пузыре содержится до 1000 см³ (1 литр) мочи.Зина Колмогорова: в мочевом пузыре содержится до 300 см³ мочи.Рустем Слободин: в мочевом пузыре содержится до 200 см³ мочи.Юрий Дорошенко: в мочевом пузыре содержится до 150 см³ мочи.
2. Физиологический анализ: Что и когда нужно пить для 1 литра мочи?Чтобы у взрослого молодого мужчины (Игоря Дятлова) в мочевом пузыре накопился ровно один литр (1000 куб. см) жидкости, человеческий организм должен находиться в строго определенных условиях:Колоссальное потребление жидкости: Накануне смерти человек должен был выпить не менее 1,5–2 литров жидкой пищи (горячий чай, какао, суп, вода). При тяжелой физической нагрузке (лыжный переход по глубокому снегу) организм теряет воду через пот и дыхание. Чтобы почки выделили 1 литр мочи в резервуар, дефицит влаги должен быть полностью перекрыт.
Фактор времени и тепла: Почки активно фильтруют мочу и наполняют пузырь, когда тело находится в тепле. Как только человек попадает на шквальный мороз и начинает замерзать, наступает периферический спазм сосудов (холодовой диурез), но при глубоком общем переохлаждении и падении давления фильтрация мочи почками замедляется и полностью прекращается. Это значит, что Дятлов накопил этот литр до того, как начал насмерть замерзать на склоне.

При охлаждении тела происходит:
•   Вазоконстрикция периферических сосудов
•   Централизация кровообращения
•   Резкое увеличение почечной фильтрации
•   Быстрое наполнение мочевого пузыря
Это явление описано в военной медицине, полярной физиологии, анестезиологии. Альпинисты и полярники знают: на морозе хочется мочиться чаще и больше, а не меньше.
Горячее питьё + еда перед выходом = вполне достаточный субстрат для 150–1000 см³ мочи.
Если бы цифры были артефактом или ошибкой СМЭ — они были бы хаотичны или одинаковы.
Но мы видим логичную градацию:
Человек   Объём   Интерпретация
Дятлов   1000 см³   меньше двигался на морозе
Колмогорова   300 см³   Активно двигалась, частично израсходовала
Слободин   200 см³   Аналогично
Дорошенко   150 см³   Максимальная физическая активность или стресс
Такая биологически осмысленная градация — признак достоверных данных, а не артефакта.
________________________________________
•   Моча вырабатывается почками — процесс прекращается со смертью
•   Замерзание тел произошло быстро на морозе −25°C и ниже
•   Никакого механизма посмертного увеличения объёма мочи не существует
•   Скорее наоборот: часть могла вытечь при расслаблении сфинктера. Плюс разница в объеме ужина.
Холодовой диурез при морозе усиливает, а не подавляет мочеобразование — это азбука полярной медицины. Данные СМЭ физиологически согласованы и внутренне непротиворечивы.

[Владимир Хроменко]

Правильно то что организм при замерзании стремится сбросить лишнюю воду что бы не тратить энергию на её нагрев и сбрасывает её через  мочевой пузырь, процес накопления идёт даже когда человек без сознания но если в этот момент наступит смерть  то мочевой пузырь мочу уже не сбросит.

Добавлено позже:
И в этом случае это не та вода что они не за долго до смерти выпили.

[Иван Иванов]

Дятлов   1000 см³   меньше двигался на морозе

Подобное накопление возможно при отравлении опиоидами, например?

[maicom]

То есть туристы не сходили в туалет сами, не сходили "неожиданно" во время "паники" и откуда то взяли достаточно жидкости для питья.

Признак Самсон-Гиммельштирна
Признак Самсон-Гиммельштирна (Samson-Himmelstirn) — переполнение мочевого пузыря мочой при медленном умирании от переохлаждения. Переполнение объясняется глубоким торможением ЦНС и нарушением иннервации мочевого пузыря, вследствие чего он утрачивает способность к сокращению.

Признак описан в 1852 году.

[Владимир Хроменко]

Как я не догадался, что они кальян с опием ,по кругу курили.

[kоlhoznik]

Как я не догадался, что они кальян с опием ,по кругу курили.

Тут не догадки нужны, а экспертизы и исследования.  На отсутствие и присутствие.  А их нет. 
Так что есть простор для различных фантазий.

[Владимир Хроменко]

С кальяном я прикалываюсь, то пишут что они перепились и поубивали друг друга, теперь ещё и наркоту припишут.

[kоlhoznik]

наркоту

Кстати, хорошая причина для изъятия гистологии.  Особенно, если учесть, что поход посвящен 21 съезду КПСС.

[Владимир Хроменко]

В те годы наркоман это большая редкость, это сейчас ,когда появились синтетические и относительно дешовые наркотики, их развелось как мышат в амбаре. Х

[maicom]

Кстати, хорошая причина для изъятия гистологии.  Особенно, если учесть, что поход посвящен 21 съезду КПСС.

Гистология нужна для эксперта,следователь не разбирается в медицине для этого и приглашает эксперта а тот уже на основании всех экспертиз выносит заключение,и если эксперту что то не понятно или он что то заподозрил то тогда он может сделать гистологию и т.д и уже на основе всего сделать вывод  и уже этот вывод идёт в уд в форме акта в котором есть описательная часть и заключение,тут скорее вопрос почему Возрождённый по последней четверке добавил гистологию.

Добавлено позже:
Вот что говорит ИИ по поводу отсутствия постановлений СМИ в деле группы Дятлова.

В уголовном деле о гибели туристов группы Дятлова (возбуждено 6 февраля 1959 года) действительно нет классических постановлений следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы, а сами документы эксперта называются «Актами», а не «Заключениями». И это абсолютно закономерно для 1959 года.

С точки зрения процессуального права РСФСР того периода, отсутствие постановлений в деле объясняется следующими причинами:

1. Работа на стадии осмотра места происшествия (Неотложность)

Первые и самые важные вскрытия (четырех трупов, найденных 27 февраля 1959 года на открытом месте, и девятого— последнего из найденных в овраге) проводились в разгар поисковой операции, немедленно после обнаружения тел.

В тот момент следствие находилось на этапе первоначальных следственных действий. Согласно УПК РСФСР 1923 года и Инструкции 1952 года, в случаях, «не терпящих отлагательства», судебно-медицинское исследование назначалось не постановлением, а письменным отношением (направлением) следователя или прокурора.

Прокурор-криминалист Иванов (который руководил осмотрами) не выносил постановление, а давал прямое указание на вскрытие в рамках общего протокола осмотра или отдельным сопроводительным документом.

2. Замена постановления «Постановлением о возбуждении дела»

В материалах дела есть Постановление о возбуждении уголовного дела от 26 февраля 1959 года (еще до нахождения тел). Именно оно служило правовым основанием для проведения всех следственных действий.

Следователи часто экономили процессуальное время: вместо того чтобы выносить отдельное постановление на каждое действие (осмотр, обыск, экспертиза), они действовали на основании общего постановления о принятии дела к производству. Судмедэксперт Б.А. Возрожденный приступал к работе, имея на руках факт возбужденного дела и требование прокуратуры.

3. Почему «Акт», а не «Заключение» (Принципиальный нюанс)

Это самый важный момент, связанный с вашим предыдущим вопросом.

· Экспертиза (с вынесением Постановления и оформлением «Заключения») требовалась, когда следователю нужно было исследовать уже изъятые вещдоки или когда был обвиняемый. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по специальной процедуре.
· Исследование (оформляемое «Актом»), согласно ст. 64 УПК РСФСР (в ред. 1923 г.) и ведомственным актам Минздрава, было формой использования специальных познаний на этапе обнаружения данных. В деле Дятлова врач фиксировал медицинские факты: переломы, замерзание, ссадины.

Более того, в томах дела мы видим документы, озаглавленные именно «Акт судебно-медицинского исследования трупа». Это классика работы «доэкспертного» этапа. Если бы экспертизу назначали позже (например, для сопоставления травм с оружием), тогда появилось бы и Постановление, и «Заключение». Но поскольку преступление осталось нераскрытым, а обвиняемых не было, исследования таковыми и остались.

4. Когда Постановление всё же требуется, но его нет (Камни преткновения)

Многие современные исследователи (и даже некоторые юристы) видят в этом нарушение, полагая, что без постановления экспертиза незаконна. Однако УПК РСФСР 1960 года (принятый через год после трагедии) только в ст. 184 ввел жесткую норму об обязательном ознакомлении с постановлением обвиняемого. В 1959 году действовали более гибкие правила 1923 года, позволявшие следователю прокуратуры (который и сам процессуальный контролер) проводить неотложные исследования трупов на основании прямого поручения.

Резюме: Отсутствие постановлений о назначении СМИ в деле Дятлова не ошибка и не подлог. Это следствие оформления вскрытий как первоначальных, неотложных исследований на основании общего постановления о возбуждении уголовного дела, что полностью соответствовало УПК РСФСР 1923 года и Инструкции 1952 года.

[kоlhoznik]

когда появились синтетические и относительно дешовые наркотики

https://www.business-gazeta.ru/article/375048

...
Для современного наркомана ассортимент советских аптек в 1950–1980-е годы был бы настоящим клондайком. В пятидесятые годы свободно продавались, например, желудочные таблетки на основе натурального опиума, а позже и эфедрин, и кодеин, и различного рода барбитураты
...
Насчет героина «спохватились» только в 1956 году, да и то не слишком значительно. В справке министерства здравоохранения СССР говорилось: «Приказом по министерству здравоохранения СССР N152 от 6/IV-1956 г. из списка „А“ ядовитых веществ исключен препарат героин, как запрещенный к применению в медицинской практике; дано указание о предметно-количественном учете в аптеках хлористоводородного морфина, экстракта опия и фенадона».
...

да и вообще

официальная пропаганда утверждала, что в СССР отсутствует социальная среда, в которой может развиваться наркомания.

откуда наркоманам взяться ?

Добавлено позже:

Гистология нужна для эксперта,следователь не разбирается в медицине для этого и приглашает эксперта а тот уже на основании всех экспертиз выносит заключение

Да это понятно, что для эксперта.
Только вот не понятно: дошла ли она до эксперта официально. Ведь судя по исследованиям Архипова её изъяли люди из органов.

тут скорее вопрос почему Возрождённый по последней четверке добавил гистологию.

А там ничего "страшного" для несчастного случая нет.

Вот что говорит ИИ по поводу отсутствия постановлений СМИ в деле группы Дятлова.

кто не верит ИИ можете самостоятельно проштудировать

Утверждена
Министерством
здравоохранения СССР
13 декабря 1952 года

Согласована
с Прокуратурой СССР,
Министерством юстиции СССР,
Министерством государственной
безопасности СССР

ИНСТРУКЦИЯ
О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СССР
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3151#QLhyUMVN3SOCOfVE

только один нюанс

мы видим документы, озаглавленные именно «Акт судебно-медицинского исследования трупа». Это классика работы «доэкспертного» этапа. Если бы экспертизу назначали позже (например, для сопоставления травм с оружием), тогда появилось бы и Постановление, и «Заключение».

пункт 13 инструкции

13. О всяком освидетельствовании живых лиц, исследовании трупов и вещественных доказательств, а также при экспертизах по материалам следственных и судебных дел составляется акт судебно-медицинской экспертизы, а именно: а) акт судебно-медицинского освидетельствования (в отношении живого лица), б) акт судебно-медицинского исследования трупа, в) акт судебно-медицинского (или судебно-химического) исследования вещественных доказательств, г) акт судебно-медицинской экспертизы по материалам следственного (или судебного) дела.

акт СМИ  он так и останется актом СМИ при любом раскладе. 
И "заключения" в актах СМИ имеются.

[maicom]

акт СМИ  он так и останется актом СМИ при любом раскладе.
И "заключения" в актах СМИ имеются.

ИИ об этом же говорит,проводилось СМИ а не СМЭ,в случае СМЭ как я понял в уд должно было быть заключение по данной экспертизе а у нас имеются акты оформленные по правилам,введение, описательная часть и заключение.

А там ничего "страшного" для несчастного случая нет.

Ну так тогда для чего он ее добавил?т.е например  эксперт проводит вскрытие и ему что то не понятно,он желает гистологию что бы посмотреть под микроскопом,видит что там все в порядке и пишет это в заключении а прикреплять или нет это уже он решает,это не отдельная экспертиза вне рамок вскрытия,как например экспертиза Левашова,как раз вопрос в том Зачем Возрождённый прикрепил гистологию по последней четверке если там все нормально было 

[ANT74]

когда появились синтетические и относительно дешовые наркотики

Не забываем : в те времена в аптеке абсолютно свободно продавалось то, название чего ныне даже и произносить вслух не рекомендуется категорически - "органы" враз заинтересуются. Да и понятия "допинг" тогда никто не знал, ровно наоборот ...

[kоlhoznik]

,в случае СМЭ как я понял в уд должно было быть заключение по данной экспертизе

Нет же..
Это и есть экспертиза, только озаглавленная как
 

акт судебно-медицинского исследования трупа

,

Приводились мнения, что данный акт СМИ должен сопровождаться сопроводительной бумагой от СОБСМЭ с соответствуюшими реквизитами, подписями, печатями и предупреждением эксперта об уголовной ответственностью.
Примерно как по экспертизе с палаткой.

Но как пишет Архипов

Ни одна бумага (связанная с группой Дятлова) на регистрации в СОБСМЭ не находилась.

Т.е.  эксперт свою работу сделал, но мимо СОБСМЭ. 
==
Вот для меня в чем вопрос:  Архипов ошибся или почему СОБСМЭ в лице Устинова не подписался под этой экспертизой?

[maicom]

Приводились мнения, что данный акт СМИ должен сопровождаться сопроводительной бумагой от СОБСМЭ с соответствуюшими реквизитами, подписями, печатями и предупреждением эксперта об уголовной ответственностью.
Примерно как по экспертизе с палаткой.

Интернет пишет что в 1959 г действовала инструкция по судебно медицинскому исследованию трупа

Правила судебно-медицинского исследования трупа (экспертиза трупа)
Утверждены
Наркомздравом РСФСР
19 декабря 1928 года
Наркомюстом РСФСР
3 января 1929 года

ПРАВИЛА
СУДЕБНОМЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПОВ
I. ОБЩАЯ ЧАСТЬ

1. Для производства судебномедицинского исследования мертвых тел и установления причины смерти в случаях насильственной или скоропостижной смерти нарследователем или органом дознания приглашается судебномедицинский эксперт; при отсутствии последнего или невозможности по каким-либо причинам его вызова к этому исследованию может быть привлечен всякий другой врач.

2. Судебномедицинское исследование трупа производится в присутствии представителя следствия или дознания и понятых в числе не менее двух.
Судебномедицинский эксперт может приступить к исследованию мертвого тела лишь после получения соответствующего письменного или устного извещения от означенных лиц, и, приступая к таковому исследованию, он имеет право от упомянутых должностных лиц требовать все сведения, которые имеются о мертвом теле и о цели исследования. Сюда особенно относятся: имя, отчество и фамилия, возраст, образ жизни и род занятий умершего, различные пояснения об обстоятельствах, касающихся смерти, как-то: о нанесенных повреждениях, о предшествовавших смерти болезненных припадках, о бывших ранее заболеваниях, о данных истории болезни в случае нахождения покойного перед смертью в больнице и т.п. Если исследование мертвого тела производится не на том месте, где обнаружено тело, то должно привести в известность, когда и при каких обстоятельствах оно обнаружено и какие в нем произошли перемены с тех пор до времени исследования.
Примечание. При отсутствии представителей следствия или дознания, не прибывших к заранее условленному времени на исследование трупа, судебномедицинский эксперт, если считает имеющиеся у него предварительные сведения о мертвом теле достаточными, а отсрочку вскрытия - угрожающей разложением трупа, может в присутствии понятых самостоятельно произвести исследование трупа, оговорив это обстоятельство в протоколе судебномедицинского исследования, по возможности пригласив для участия в исследовании второго врача.

Исследование: Проводилось по письменному предложению (отношению) органов милиции или прокуратуры (а не по постановлению), как правило, до решения вопроса о преступлении. Врач не предупреждался об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 95 УК РСФСР 1926 года. Результаты оформлялись Актом судебно-медицинского исследования, который процессуальной силой экспертного заключения не обладал.
· Экспертиза: Назначалась постановлением следователя после возбуждения уголовного дела. Эксперт официально предупреждался об уголовной ответственности, а итоговый документ назывался Заключением эксперта и являлся полноценным доказательством по делу.

3. Ключевой нюанс того времени
Если в ходе исследования врач обнаруживал признаки насильственной смерти (например, странгуляционную борозду или ранения), он сообщал об этом следователю, и тот уже возбуждал уголовное дело. После этого труп не всегда эксгумировали, но материалы Акта исследования ложились в основу для последующей экспертизы, и часто того же врача вызывали в качестве эксперта для дачи заключения уже в рамках возбужденного дела.

[тов.Дмитрий]

ИИ об этом же говорит,проводилось СМИ а не СМЭ,в случае СМЭ как я понял в уд должно было быть заключение по данной экспертизе а у нас имеются акты оформленные по правилам,введение, описательная часть и заключение.Ну так тогда для чего он ее добавил?т.е например  эксперт проводит вскрытие и ему что то не понятно,он желает гистологию что бы посмотреть под микроскопом,видит что там все в порядке и пишет это в заключении а прикреплять или нет это уже он решает,это не отдельная экспертиза вне рамок вскрытия,как например экспертиза Левашова,как раз вопрос в том Зачем Возрождённый прикрепил гистологию по последней четверке если там все нормально было 

Вы неправильно составляете промпт для  ИИ.

Во первых, хватит рассматривать улики в отрыве от обстоятельства дела. Занимаетесь натягиванием совы на глобус.

Во вторых, почитайте про трупные пятна подробней. Трупные пятна фиксируется в течении 24 часов, даже если каким то чудом, неизвестных науке, трупные пятна начали бы образоваться в морге, то картина была бы старые фиксированные+новые. Положение, цвет и форма была бы другая.

Вы достали использовать двойные стандарты, тут видим, тут не видим. Смерть от переохлаждения ничем не диагностирована, эксперт пришел к такому выводу не делая комплекса необходимых диагностических исследований, чтобы поставить такой диагноз. В результате этих исследований получается ряд признаков, на которые основывается эксперт. Наш эксперт, не привел НИ ОДНОГО такого признака.
А точней, он описал противоположенных признаки.

Это не мои слова, это слова экспертов.

Я проверил все версии, даже такие нереально фантастические, как лавина и ураган. Все имеют очень жесткие противоречия.

Подходит только одна, вмешательство 3их лиц, я не вижу смысла вмешиваться 3им лицам при стихийной природе.

Добавлено позже:
Тут пишут про наркотики, теоретически да, подходит, например алкалоиды, морфин, опиум как тут уже написали. Но также может быть в результате воздействия какого-то вещества на организм.

Добавлено позже:
Следствие не ставило инных вопросов кроме как несчастный случай.

Даже Чуркина удивилась, когда увидела все ОДИН вопрос от следователя - изнутри или снаружи. Все.
Он там тусовался неделю на перевале, ему что сложно было с линейкой следы померить и сфоткать в пару ракурсов? Мало ли как дело пойдет?
Схему зарисовать? Лабаз сфоткать? Схему расположения вещей в лабазе сделать?
Что Иванов вообще сделал находясь на перевале? Вопрос риторический.
Ему и так все понятно было.

Добавлено позже:
Добавлю в качестве, наброса на вентилятор. Это к делу не относится, просто фантазия.

Вот вы говорите зачем скрывать.

А теперь представьте, 1959, на весь союз. Группа туристов обдолбалась морфином, передрались и умерли в тайге. Думаете такое возможно в то время? 100% бы скрывали.

[maicom]

Во вторых, почитайте про трупные пятна подробней. Трупные пятна фиксируется в течении 24 часов, даже если каким то чудом, неизвестных науке, трупные пятна начали бы образоваться в морге, то картина была бы старые фиксированные+новые. Положение, цвет и форма была бы другая.

Вы прочитали что написано в цитате?книга написана сужмедэкспертами и именно по хододовой смерти,в наше время так же проводился консилиум по просьбе Архипова и там то же эксперты не нашли признаков перемещения тел как не нашел их Возрождённый и Иванов.

Вы достали использовать двойные стандарты, тут видим, тут не видим.

Мы? вам Возрождённый написал что трупы перемещали или Иванов?вы где то вычитали и теперь транслирует что якобы он это имел в виду когда писал акты,кто что имел в виду это субъективное мнение а не доказательство,я вам привел доказано того что происходит с оледенелыми трупами,приводил здесь уже фото консилиума где так же написано что следов перемещения не обнаружено,это написано экспертами и это доказательство,приведет такое же?

Смерть от переохлаждения ничем не диагностирована, эксперт пришел к такому выводу не делая комплекса необходимых диагностических исследований, чтобы поставить такой диагноз. В результате этих исследований получается ряд признаков, на которые основывается эксперт. Наш эксперт, не привел НИ ОДНОГО такого признака.
А точней, он описал противоположенных признаки.

Пятна Вишневского.
Отек мозга.
Переполнение мочевого пузыря.
Полнокровие внутренних органов.
Глубокие обморожения -чем больше стадия тем больше человек боролся с холодом, обморожения это прижизненный процесс,для того чтобы появились признаки 3-4 стадии нужно при жизни заморозить руку потом отогреть,иначе не будет реактивной фазы.
И т.д,это все признаки смерти от замерзания.

[тов.Дмитрий]

А в то время РИТЭГИ уже были ? Когда первый появился ?

Да на тот момент были различные изделия, которые содержали топливные элементы на радиоактивных элементах. Так же разрабатывались прямоточные двигатели. Например проект SLAM. А что там ещё было, черт его знает
Но насколько я изучил в материалах, я могу быть не прав, я не специалист.

При разрушении такого элемента, ядерная реакция прекращается, выбрасывается продукты работы, а именно стронций-90, а это бета излучатель, что мы и видим в исследовании Левашова. Так же при разрушении элемента, поток бета частиц вызывают ионизацию воздуха, приэтом образуется очень яркое свечение. Если вы почитает, по-моему лист дела 273, допрос Кривонищенко, там студенты сказали что видели очень странное и сильно свечение в районе Отортена. Также сотрудники Ивдельлага, видели это свечение в 9-00 вечера, все там же, в стороне Отортена. И вроде говорил кто-то из жителей визжая в интервью, не помню уже.

Добавлено позже:

Вы прочитали что написано в цитате?книга написана сужмедэкспертами и именно по хододовой смерти,в наше время так же проводился консилиум по просьбе Архипова и там то же эксперты не нашли признаков перемещения тел как не нашел их Возрождённый и Иванов.Мы? вам Возрождённый написал что трупы перемещали или Иванов?вы где то вычитали и теперь транслирует что якобы он это имел в виду когда писал акты,кто что имел в виду это субъективное мнение а не доказательство,я вам привел доказано того что происходит с оледенелыми трупами,приводил здесь уже фото консилиума где так же написано что следов перемещения не обнаружено,это написано экспертами и это доказательство,приведет такое же?Пятна Вишневского.
Отек мозга.
Переполнение мочевого пузыря.
Полнокровие внутренних органов.
Глубокие обморожения -чем больше стадия тем больше человек боролся с холодом, обморожения это прижизненный процесс,для того чтобы появились признаки 3-4 стадии нужно при жизни заморозить руку потом отогреть,иначе не будет реактивной фазы.
И т.д,это все признаки смерти от замерзания.

Я понимаю что вы умнее экспертов, в частности, кандидата медицинских наук, доцента кафедры судебной медицины РНИМУ им. Н.И. Пирогова в Москве.
Куда ж им до Вас. Тут спору нет.
Я вам пишу хватит смотреть в отрыве от обстоятельства дела, Вам до лампочки, Вы как бот продолжаете.

То что Вы описали может быть при отравлении. Смерть от переохлаждения определяется по другим признакам. Это мне лично сказал один эксперт. А также на днях подтвердил один из очень авторитетных дятловедов, не буду говорить кто.

[maicom]

Я понимаю что вы умнее экспертов, в частности, кандидата медицинских наук, доцента кафедры судебной медицины РНИМУ им. Н.И. Пирогова в Москве.
Куда ж им до Вас. Тут спору нет.
Я вам пишу хватит смотреть в отрыве от обстоятельства дела, Вам до лампочки, Вы как бот продолжаете.

То что Вы описали может быть при отравлении. Смерть от переохлаждения определяется по другим признакам. Это мне лично сказал один эксперт. А также на днях подтвердил один из очень авторитетных дятловедов, не буду говорить кто.

При чем тут я?я вам привожу цитаты таких же экспертов как Туманов,экспертов которые специализируются на хододовой смерти,или мы только Туманову верим?
Строчка в самом низу.

[тов.Дмитрий]

При чем тут я?я вам привожу цитаты таких же экспертов как Туманов,экспертов которые специализируются на хододовой смерти,или мы только Туманову верим?

Хорошо лавина, вы победили. Удаляем форум. Увольняем Туманова, Майком на его место.

[maicom]

Хорошо лавина, вы победили. Удаляем форум.

Я про лавину говорил?
Кто проводил консилиум,или они не правильно говорят? только Туманов и вы правы так?

[тов.Дмитрий]

Я про лавину говорил?
Кто проводил консилиум,или они не правильно говорят? только Туманов и вы правы так?

Скажите честно, Вы бот?

[maicom]

Скажите честно, Вы бот?

Не уходите от темы как ваш коллега конспиролух,доказательств нет кроме ваших измышлений?

[тов.Дмитрий]

Вам говорят, что оффициальное следствие скрывало истинные причины гибели, для это был выбрана стихийная причина.
Вы доказываете, что а вот Курьяков написал... А вот пятна Вишневского...
Я Вам отвечать больше не буду, извините надоело.

[maicom]

Вам говорят, что оффициальное следствие скрывало истинные причины гибели, для это был выбрана стихийная причина.

Кто говорит?вы?

Вы доказываете, что а вот Курьяков написал... А вот пятна Вишневского...
Я Вам отвечать больше не буду, извините надоело.

Понятно,слив защитан,

[Паркинсон]

Да на тот момент были различные изделия, которые содержали топливные элементы на радиоактивных элементах. Так же разрабатывались прямоточные двигатели. Например проект SLAM. А что там ещё было, черт его знает
Но насколько я изучил в материалах, я могу быть не прав, я не специалист.

Я ведь тоже не специалист по ядерным изделиям. Я когда то интересовался РИТЭГ-ами , но уже подзабыл что и как. А тут снова РИТЭГ всплывает. Сразу заглянул в википедию , а там написано что СССР начал выпускать РИТЭГв 1970-х годах , а у нас тут 1959 , как бы рановато для РИТЭГ-ов.

Если вы почитает, по-моему лист дела 273, допрос Кривонищенко, там студенты сказали что видели очень странное и сильно свечение в районе Отортена. Также сотрудники Ивдельлага, видели это свечение в 9-00 вечера, все там же, в стороне Отортена. И вроде говорил кто-то из жителей визжая в интервью, не помню уже.

Ну по поводу свечения именно в 21:00 такой информации нигде нет , Окишев сказал -поздно вечером , после последнего киносеанса. Я допускаю , что свечение могло быть , но это ведь необязательно взрыв или испытания , мог быть проблеск молнии , северное сияние , зарница или что то еще. Тем более что видели свечение у Отортена , а по Вашему туристы были совсем в другом месте , к Отортену их инсценировщики переместили.

[тов.Дмитрий]

Я ведь тоже не специалист по ядерным изделиям. Я когда то интересовался РИТЭГ-ами , но уже подзабыл что и как. А тут снова РИТЭГ всплывает. Сразу заглянул в википедию , а там написано что СССР начал выпускать РИТЭГв 1970-х годах , а у нас тут 1959 , как бы рановато для РИТЭГ-ов.
Ну по поводу свечения именно в 21:00 такой информации нигде нет , Окишев сказал -поздно вечером , после последнего киносеанса. Я допускаю , что свечение могло быть , но это ведь необязательно взрыв или испытания , мог быть проблеск молнии , северное сияние , зарница или что то еще. Тем более что видели свечение у Отортена , а по Вашему туристы были совсем в другом месте , к Отортену их инсценировщики переместили.

Я не говорю, что это правда. Но согласитесь, множество свидетелей которые, которые говорят одно и тоже и никак не могут быть в сговоре. Такого не бываает Молния в феврале? Там была именно вспышка, не сияние. Видели в районе Отортена. А не на склоне 1079.
Я не пишу РИТЭГ, я пишу топливный элемент или ещё какое то устройство. Я же не знаю что это могло быть.

Просто согласитесь, очень странно. Я не говорю, что этому надо верить на 100%. Но что то тут есть.не бываает таких совпадений в жизни.

[Паркинсон]

Я не говорю, что это правда. Но согласитесь, множество свидетелей которые, которые говорят одно и тоже и никак не могут быть в сговоре. Такого не бываает Молния в феврале? Там была именно вспышка, не сияние. Видели в районе Отортена. А не на склоне 1079.
Я не пишу РИТЭГ, я пишу топливный элемент или ещё какое то устройство. Я же не знаю что это могло быть.

Просто согласитесь, очень странно. Я не говорю, что этому надо верить на 100%. Но что то тут есть.не бываает таких совпадений в жизни.

Странности вокруг этого дела есть , я и не отрицаю. Но для меня они все вполне объяснимы простыми , неконспирологическими обстоятельствами. И многое просто придумано. Вот таже экспертиза на радиоактивность. Ну нашел там радиолог какое-то вещество излучающее бету , но про стронций то он ни слова ни написал , стронций это просто чье то предположение. Ну откуда там в 1959 году взяться каким то топливным элементам со стронцием ? Да так чтобы это все бесхозно валялось и туристы к этому свободный доступ имели ? Там в экспертизе единственный химический элемент упоминается , калий-40 , вот в нем думаю все и дело.

[maicom]

Странности вокруг этого дела есть , я и не отрицаю. Но для меня они все вполне объяснимы простыми , неконспирологическими обстоятельствами. И многое просто придумано. Вот таже экспертиза на радиоактивность. Ну нашел там радиолог какое-то вещество излучающее бету , но про стронций то он ни слова ни написал , стронций это просто чье то предположение. Ну откуда там в 1959 году взяться каким то топливным элементам со стронцием ? Да так чтобы это все бесхозно валялось и туристы к этому свободный доступ имели ? Там в экспертизе единственный химический элемент упоминается , калий-40 , вот в нем думаю все и дело.

Почитайте где работал Кривонищенко,про аварию на маяке про ВУРС,потом посмотрите на чьих вещах была обнаружена радиация.

[Паркинсон]

Почитайте где работал Кривонищенко,про аварию на маяке про ВУРС,потом посмотрите на чьих вещах была обнаружена радиация.

Да ВУРС я уверен тут ни при делах. Там был полный набор элементов излучающих все подряд , а не только бету. На одежду бы все эти элементы прицепились , а не один избранный. И не мог Кривонищенко два года штаны и свитер не стирать и не чистить , там бы все смылось давно.