ДжонБенет Рамси

[Елена Степанова]

Не слишком ли много у вас совпадений? Волос лобковый, кровь в трусиках, ДНК под ногтями, звонок в 911 накануне, следы от электрошокера... Но нет, вам всё мало ...

Мне хватит.  Писала же, что не хватает только Агаты Кристи, чтобы всё это воссоединить воедино: киднеппинг, которого не было, изнасилование, которого не было, куча следов от людей, которых не было, отравленные колючки связывание, которым никого нельзя было удержать, скотч, который не был прилеплен при жизни... Бред и чушь. А вот, что было. Полицейские, которые некоррумпированные лучше наших, извинились, вместо того, чтобы расколоть эту семейку, которую наши раскололи бы за пару часов, не извиняясь. Была бедная маленькая девочка, которую эксплуатировали при жизни так, что никакие педофилы и близко не стояли по степени цинизма и безжалостности к девочке, у которой в 6 лет было недержание. Ну а после смерти ребёнка прилично обогатились на смерти малышки.

[Маргаритка]

была возможность поискать трусы в мусорках

Надеюсь, вы шутите)

мог онанировать

И где результат его стараний? И зачем ему онанировать, если он ребенка убил - перешел самую страшную грань уже.

у которой в 6 лет было недержание.

Оппоненты стеснительно умалчивают, что по некоторым данным  нее и воспаления половых органов были и возможные следы сексуальных манипуляций до убийства.

[ЁлыПалы]

Надеюсь, вы шутите)

По моей версии, тут - сплошная инсценировка, включая подбрасывание чужого биоматериала. Самое подходящее - снять с выброшенной одежды, слюну - с плевков.
Маньяки действуют по разному: некоторые кончают на труп, но это палевно

[Маргаритка]

слюну - с плевков.

Но тут как и в деле Бережного пошли самым радикальным путем - искали именно трусы. Видимо, одни и те же люди работали, по другому не объяснить такое пристрастие к поискам грязных трусов.

[ЁлыПалы]

Но тут как и в деле Бережного пошли самым радикальным путем - искали именно трусы. Видимо, одни и те же люди работали, по другому не объяснить такое пристрастие к поискам грязных трусов.

Это было бы эффективно, ведь очень убедительно... Может, допустил оплошность, и нанёс недостаточно. Или переиграл со смесями, которые нашли под ногтями.

[Маргаритка]

Это было бы эффективно, ведь очень убедительно... Может, допустил оплошность, и нанёс недостаточно. Или переиграл со смесями, которые нашли под ногтями.

А мог бы просто ничего не делать вообще. Нашли бы ребенка в доме без записки, и у Рамси сразу бы проблем прибавилось оооочень сильно.

PS. Какие еще смеси под ногтями? Нет, ну сейчас, конечно полнолуние...

[ЁлыПалы]

А мог бы просто ничего не делать вообще. Нашли бы ребенка в доме без записки, и у Рамси сразу бы проблем прибавилось оооочень сильно.

Это - только чтобы Рамси подставить... У злодея была задача покруче

Какие еще смеси под ногтями?  Нет, ну сейчас, конечно полнолуние...

Вот же:

Неидентифицируемый материал ДНК, «Композиция из ДНК нескольких человек» была обнаружена на её нижнем белье и под ногтями. На её кальсонах и нижнем белье было пятно с мужской ДНК, которое не удалось связать с кем-либо из членов семьи. Некоторые эксперты говорят, что ДНК на кальсонах и нижнем белье также может быть композицией из ДНК нескольких человек, объединённых в один профиль. Если это так, то мы ищем профиль ДНК, который никогда не совпадет ни с одним из существующих.

Напомню: одинаковые буквы в записке написаны разными стилями, найдено два возможных орудия убийств, оставлены указатели на разных подозреваемых, и некоторое время не могли определить причину смерти, считая, что удушение и удар по голове были сделаны одновременно (возможно, это - подлинная информация, которую замяли в одном из отчётов. Содержалась в материалах судмедэкспертизы). Всё - об этом способе... Злодей создавал неразбериху из множества вариантов.

Вскрытие показало, что Джонбенет был убит в результате удушения и перелома черепа. Официальной причиной смерти была "асфиксия в результате удушения, связанного с черепно-мозговой травмой".

Когда-то читала подборку материалов на сайте, который выглядит как Википедия, но там собраны подобные материалы. И там был текст СМЭ. Названия не знаю, и найти не могу.

[Маргаритка]

Злодей создавал неразбериху из множества вариантов.

А зачем?

[ЁлыПалы]

А зачем?

Такая идея. Я давно высказываю версию, что целью злодея было самоутверждение, удовольствие от чувства превосходства. Поэтому он совершил рискованное и очень сложное преступление, которое, действительно, оказалось идеальным убийством (предмет мечтаний многих подобных).

Отчёт о вскрытии, но там ещё были интервью.
https://www.denverpost.com/1996/08/13/text-of-jonbenet-autopsy-report/

[Маргаритка]

которое, действительно, оказалось идеальным убийством (предмет мечтаний многих подобных).

Оно бы им было и без поиска грязных трусов. Просто улик бы на него не нашли и все. А не будь записки, еще и семью может докашмарили до официальных обвинений. А тут пшик, никого не нашли, висяк.
И почему он остановился на этом? Дело Эми совсем иной почерк имеет - девочка была изнасилована, записка не писалась.
В общем, это никакой критики не выдерживает вообще.

[ЁлыПалы]

А тут пшик, никого не нашли, висяк.

Демонстрация превосходства... Вероятно, человек не хотел никого подставлять, а хотел, чтобы убийство оставалось нераскрытым. Я тут писала: если он жив, то до сих пор может читать и наслаждаться обсуждениями своего преступления. Может даже иметь "зачётку сверхчеловека", в которую, кроме пункта "идеальное убийство", входит и что-то вроде "совершить открытие в науке" или "спасти человека из пожара".

[Маргаритка]

Демонстрация превосходства

Такие не останавливаются, тем более педофилы.

Может даже иметь "зачётку сверхчеловека", в которую, кроме пункта "идеальное убийство", входит и что-то вроде "совершить открытие в науке" или "спасти человека из пожара".

Вы как будто сюжет к детективу придумываете. Вообще ни на чем неосновные предположения. Просто потому, что так захотелось. Так можно миллион версий нагенерировать, И самое главное, в теории, они все могут быть.

[ЁлыПалы]

Такие не останавливаются, тем более педофилы.

В этом варианте, он - не педофил, и не одержимый желанием убивать. Он получает удовольствие от чувства своего величия. Вероятно - умнейший человек, которого злит то, что остальные его недооценивают, считая таким же, как они сами.

Добавлено позже:

Вообще ни на чем неосновные предположения.

На использованных методах

[Маргаритка]

На использованных методах

Каких? Собирании трусов по мусорным бакам? А оно точно было?

В этом варианте, он - не педофил, и не одержимый желанием убивать. Он получает удовольствие от чувства своего величия.

Ну раз вы так придумали и уже мотив нашли даже.  Вот тока в реале у девочки есть повреждения половых органов.

[ЁлыПалы]

Каких? Собирании трусов по мусорным бакам? А оно точно было?

Было несколько образцов ДНК неизвестных людей. "Собирание трусов" - способ их собрать.

[Маргаритка]

Было несколько образцов ДНК неизвестных людей. "Собирание трусов" - способ их собрать.

Тау вот именно поэтому некоторые эксперты склоняютя, что ДНК  - это случайные загрязнения.
Или как преступник их разделил на отдельные аллели? Там ни одного полного профиля не нашли.

Собирание трусов" - способ их собрать.

Нет, это психиатрия. Причём ладно собирание. Само предположение этого уже заставляет беспокоиться о благополучии уверовавших в эту версию.

[ЁлыПалы]

Вот тока в реале у девочки есть повреждения половых органов.

Да, он использовал сломанную рукоятку, и тыкал не гладким, а обломанным концом, чтобы причинить эти повреждения. Но это не значит, что он получал сексуальное удовольствие: это могло быть частью плана...

Добавлено позже:

Нет, это психиатрия. Причём ладно собирание. Само предположение этого уже заставляет беспокоиться о благополучии уверовавших в эту версию.

Т.е., если я говорю, что кто-то использовал чужой биоматериал, а собирание трусов - способ его собрать, это - психиатрия (с моей стороны)?  Несмотря на то, что это - неплохой способ запутать следствие?

Представьте: нужны чужие лобковые волосы... Как их достать? Покупать у бомжа опасно: бомж моет рассказать приятелям, и это дойдёт до полиции, будет составляться фоторобот, будет опознание... Решение: поискать на выброшенном белье...

[Маргаритка]

Представьте: нужны чужие лобковые волосы... Как их достать? Покупать у бомжа опасно:

Простите. Я очень долго держалась. Я очень извиняюсь, но я как будто историю болезни читаю, а не форум.

[ЁлыПалы]

Простите. Я очень долго держалась. Я очень извиняюсь, но я как будто историю болезни читаю, а не форум.

Поэтому такие люди будут уходить от ответственности...

[Маргаритка]

Поэтому такие люди будут уходить от ответственности...

Не, не поэтому. А потому что людей, ктторые НЕ покупают лобковые волосы у бомжа ТОЛЬКО лишь из страха быть пойманными несуществует. Ну либо они в спец заведениях.

[ЁлыПалы]

А потому что людей НЕ покупают их лобковые волосы у бомжа

Мы говорим об убийце...
И - таком,

которого злит то, что остальные его недооценивают, считая таким же, как они сами

[Маргаритка]

И - таком,

Ну так это вы так решили, что он такой. Его может и вообще нет, если там брат причастен.

[ЁлыПалы]

Его может и вообще нет, если там брат причастен.

К этой версии - множество возражений, о которых я писала...

В конце 2016 года, всего за несколько месяцев до 20-й годовщины убийства, несколько СМИ выпустили документальные фильмы о расследовании. CBS выпустила фильм «Дело Джон-Бет Рэмси», в котором команда следователей выдвинула теорию о том, что Джон и Пэтси Рэмси создали фальшивое место преступления, чтобы скрыть причастность Бёрка Рэмси к случайному убийству его младшей сестры (через Reuters). Бёрк быстро подал иск о клевете на сумму 750 миллионов долларов, назвав CBS, продюсеров документального фильма и экспертов, которые фигурировали в фильме. Бёрк также подал отдельный иск против судмедэксперта, который дал интервью в поддержку документального фильма, согласно Rolling Stone.

Чуть более двух лет спустя, в начале 2019 года,  газета Daily Camera сообщила об этом иске, отметив, что он был урегулирован во внесудебном порядке. Стороны пришли к «мирному урегулированию разногласий», и судья закрыл дело. Л. Лин Вуд, адвокат Бёрка, написал в Твиттере, что надеется, что это будет «мой последний иск о клевете в отношении этой прекрасной семьи».

Убийца до сих пор не найден, и о подозреваемых ничего не известно. Но сторонники и следователи по-прежнему надеются, что однажды это ужасное и трагическое убийство будет раскрыто.

https://www.grunge.com/788619/the-entire-jonbenet-ramsey-case-timeline-explained/

Прямо как в теме дятловцев: "палатка стояла не там, убили не там, трупы разложили"... 
И почти такое же возражение: если они инсценировали место убийства, то почему выбрали свой подвал, а не двор? Про записку я уже поясняла: она только заставляет подозревать семью.

[Nakano Takeko]

И это соответствует методу, о котором писала. И это требует подготовки: где-то надо было взять лобковые волосы и биоматериал разных людей, а потом нанести на девочку.

Насколько я помню, потом выяснилось, что они не лобковые и к делу отношения не имеют... Каким образом это выяснили, и что это за волосы-понятия не имею))

[Nakano Takeko]

какая милая статейка про Джона -Бенедикта!! Ууууу, ваш источник просто огонь!!! Стесняюсь спросить, это всё или продолжение будет? Пока мамаша строчит письмо на три страницы, папка шарится  по мусоркам в поиске чужих лобковых волос ( или не шарился и  у него были припасены для такого случая?) Бёрк в это время доедал ананасы с молоком из-за которых сестричку лишил жизни. Найдя лобковые волосы ( а заодно и кровь разных профилей!! ) великий генетик Рэмси побежал в подвал ломать кисточки Петси, а то без этих кисточек им точно никто не поверит, что ночью приходили злые бандиты

Все еще жду объяснения странного поведения Рамси... Скоро вторые сутки пойдут...

Добавлено позже:
 О кисточке Пэтси... (это не именно к Барби, а для общества в целом, просто напомнила...)
  Получается, что этот некий нехороший человек( просто непонятно, насильник он, педофил или похититель) пришел в чужой дом, спустился в темный подвал с ребенком в руках, нашел наощупь выключатель(потому что он был в далеко не очевидном месте)... Решил соорудить гарроту зачем-то, нашел в незнакомом ему подвале коробку с рисовальными принадлежностями Пэтси, нашел там кисточку, отломал от нее кусок, затем остаток аккуратно положил обратно в коробку и пошел сооружать гарроту... Как вам кажется, для человека, который не живет в этом доме и понятия не имеет о коробке Пэтси с кисточками, сколько времени это займет? И для чего отламывать кусок кисточки, а остальное складывать в коробку? Еще нужно помнить, что само написание записки, по словам экспертов занимало около 21 минуты. Не сильно ли вольготно этот "чужой человек" чувствовал себя в доме Рамси.
 Кроме того, искали ли ДНК на самой гарроте? Уж где-где, а на орудии убийства поискать должны были...
 Откуда, как мне думается это пятно крови на штанах с чужим ДНК? Думаю, после манипуляций с посторонним предметом, имитирующих сексуальное насилие, этот предмет либо вытерли о штаны девочки, либо случайно испачкали... И ДНК в пятне крови просто рандомное ДНК рандомного человека, который когда-либо имел контакт с этим предметом и вообще не связан с преступлением... Насчет ДНК под ногтями... Эпителий под ногтями еще не значит-лоскуты кожи... Эпителий слущивается с кожи человека постоянно в микроскопических частицах, поэтому под ногти он мог попасть даже при простом контакте с человеком, когда и где-это вопрос открытый.На том же празднике, например... А еще, неизвестно как и в каких условиях проводился забор этого материала,  как он хранился, кто с ним контактировал... прошло около 30 лет...  Данных о том, что ДНК с пятна крови и из-под ногтей принадлежат одному человеку нет... Допускать, что нападение было совершено группой лиц никаких причин нет.Отсутствие чужого ДНК на веревке, скотче, обломках кисточки как-бы намекает...

[Nakano Takeko]

Оффтоп (текст не по теме)

Каких? Собирании трусов по мусорным бакам? А оно точно было?

Мне просто интересно, а преступник трусы загодя собирал? И, прямо с трусами в кармане пришел к Рамси?))) А орудие преступления он просто забыл, наверное... Пришлось работать с тем, что нашел на месте, аж в коробке Пэтси. Но, трусы он не забыл конечно... Ну, я думаю, люди это так себе представляют умнейшего из умнейших злодея?))))

Добавлено позже:

Простите. Я очень долго держалась. Я очень извиняюсь, но я как будто историю болезни читаю, а не форум.

Я сильно извиняюсь, но у меня давно такой вопрос в голове бродит к модераторам. А на форуме не может один и тот же человек зарегистрироваться под разными логинами?

[Barbie]

Все еще жду объяснения странного поведения Рамси... Скоро вторые сутки пойдут...

Добавлено позже:
 О кисточке Пэтси... (это не именно к Барби, а для общества в целом, просто напомнила...)
  Получается, что этот некий нехороший человек( просто непонятно, насильник он, педофил или похититель) пришел в чужой дом, спустился в темный подвал с ребенком в руках, нашел наощупь выключатель(потому что он был в далеко не очевидном месте)... Решил соорудить гарроту зачем-то, нашел в незнакомом ему подвале коробку с рисовальными принадлежностями Пэтси, нашел там кисточку, отломал от нее кусок, затем остаток аккуратно положил обратно в коробку и пошел сооружать гарроту... Как вам кажется, для человека, который не живет в этом доме и понятия не имеет о коробке Пэтси с кисточками, сколько времени это займет? И для чего отламывать кусок кисточки, а остальное складывать в коробку? Еще нужно помнить, что само написание записки, по словам экспертов занимало около 21 минуты. Не сильно ли вольготно этот "чужой человек" чувствовал себя в доме Рамси.
 Кроме того, искали ли ДНК на самой гарроте? Уж где-где, а на орудии убийства поискать должны были...
 Откуда, как мне думается это пятно крови на штанах с чужим ДНК? Думаю, после манипуляций с посторонним предметом, имитирующих сексуальное насилие, этот предмет либо вытерли о штаны девочки, либо случайно испачкали... И ДНК в пятне крови просто рандомное ДНК рандомного человека, который когда-либо имел контакт с этим предметом и вообще не связан с преступлением... Насчет ДНК под ногтями... Эпителий под ногтями еще не значит-лоскуты кожи... Эпителий слущивается с кожи человека постоянно в микроскопических частицах, поэтому под ногти он мог попасть даже при простом контакте с человеком, когда и где-это вопрос открытый.На том же празднике, например... А еще, неизвестно как и в каких условиях проводился забор этого материала,  как он хранился, кто с ним контактировал... прошло около 30 лет...  Данных о том, что ДНК с пятна крови и из-под ногтей принадлежат одному человеку нет... Допускать, что нападение было совершено группой лиц никаких причин нет.Отсутствие чужого ДНК на веревке, скотче, обломках кисточки как-бы намекает...

Естественно на гарроте тоже была обнаружена неизвестная мужская ДНК, но в последующих экспертизах ( более современных по годам) её больше не исследовали, есть подозрения, что гарроты больше нет у полиции, Джон Рамси обвинил полицию в потере важной улики. Так же изначально преполагалось, что преступник получил небольшую рану именно в процессе изготовления гарроты, поэтому и появились следы крови. А по поводу ваших рассуждений о незнакомце и кисточках Петси... У преступника/ или преступников было достаточно времени 25 числа ( если предполагать, что они раньше не бывали в доме на регулярной основе). 25 он/ они попали в дом днём/ утром- времени более чем достаточно, осмотреться, написать записку, найти кисточки

[Nakano Takeko]

Естественно на гарроте тоже была обнаружена неизвестная мужская ДНК, но в последующих экспертизах ( более современных по годам) её больше не исследовали, есть подозрения, что гарроты больше нет у полиции, Джон Рамси обвинил полицию в потере важной улики.

Если это "естественно", то этому должны быть где-то подтверждения. Я такой информации, кроме того, что эту самую гарроту удачно "потеряли" не встречала... Поэтому никакого "естественно" я пока не вижу...
И еще раз.
Все еще жду объяснения странного поведения Рамси...

Добавлено позже:
Вот гаррота. Где там кровь?

[Barbie]

Если это "естественно", то этому должны быть где-то подтверждения. Я такой информации, кроме того, что эту самую гарроту удачно "потеряли" не встречала... Поэтому никакого "естественно" я пока не вижу...
И еще раз.
Все еще жду объяснения странного поведения Рамси...

Добавлено позже:
Вот гаррота. Где там кровь?

Кровь не на гарроте, кровь есть на теле. Откуда кровь? Есть предположение: получил рану когда ломал кисточку. Вы когда например, режетесь бумагой, у вас на бумаге в обязательном порядке появляется кровь? Или всё-таки порез, а кровь появляется позже?

[Nakano Takeko]

Кровь не на гарроте, кровь есть на теле. Откуда кровь? Есть предположение: получил рану когда ломал кисточку. Вы когда например, режетесь бумагой, у вас на бумаге в обязательном порядке появляется кровь? Или всё-таки порез, а кровь появляется позже?

а он бумагой порезался? Это один вопрос.А другой, это то что вы проигнорировали вопрос об источнике информации о днк на гарроте, о том, что она там вообще была и что установили, что она принадлежит чужому ... Поэтому я ее брать во внимание не буду, так как нигде такого не встречала. И того, что кровь на штанах Джонбеннет принадлежит чужому человеку никаких достоверных данных нет.