Естественная версия WladimirP

[maicom]

должны были серьёзно отнестись, а особенно - после обнаружения травмированных: может, у них там диверсанты разгуливают... Им тоже должно было быть понятно, что стихийная причина слишком сомнительна, и у них была куча специалистов под рукой.

они серьезно и отнеслись,Темпалов

Исходя из обнаруженных трупов (в количестве пяти человек), той обстановки в которой они находились мне становится ясно, что все студенты замерзли, нападение на них людей исключается. Это мое личное мнение. Окончательное же мнение может только сложиться после обнаружения и осмотра всех остальных студентов, т.е. еще 4-х человек. Все студенты покинуть палатку свою могли лишь потому что при сильном ветре кого то из них в то время, когда вышел из палатки сорвало ветром и этот человек поднял крик. Студент испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при (…?) -ветре забраться снова в палатку им было невозможно. И они замерзли. Конечно, такой вывод можно делать только по обнаруженным пяти трупам студентов. Какова же причина гибели других 4-х студентов мне неизвестно, т.к. трупы их еще не обнаружены Если и у этих 4 студентов причиной смерти будет замерзание, то вышеуказанная версия будет правильная.

Темпалова допрашивали в апреле,в показаниях он то же говорит про ветер,в радиограммах про ветер,в допросах Ремпеля,Попова и т.д про ураган.

В коротких роликах на Ютубе попалась вырезка из интервью Туманова: говорит, что если бы не знал обстоятельств, то, по описанию травм, решил бы, что Дубинину и Золотарёва колесом переехали.

при всем уважении к Туманову но он судит даже не по результатам работы другого эксперта он судит по записям эксперта которые не факт что написаны правдиво,во вторых в актах многое не описано например переломы совсем не описаны а они бывают разные,сгибательные,разгибательные,оскольчатые,конструкционные и т.д а исходя из того какой перелом можно судить и о характере его причинения,не зная всего этого используя лишь акты можно гадать и трактовать сколько угодно в любую сторону.

[Косатый]

.при всем уважении к Туманову но он судит даже не по результатам работы другого эксперта он судит по записям эксперта которые не факт что написаны правдиво,во вторых в актах многое не описано например переломы совсем не описаны а они бывают разные,сгибательные,разгибательные,оскольчатые,конструкционные и т.д а исходя из того какой перелом можно судить и о характере его причинения,не зная всего этого используя лишь акты можно гадать и трактовать сколько угодно в любую сторону.

Туманов судит вообще БЕЗОТВЕТСТВЕННО! Настоящий судебно-медицинский эксперт ДАЕТ ЗАКЛЮЧЕНИЕ - ПО УГОЛОВНО-Процессуальному закону... Слова Туманова - в любых источниках - это Бла-Бла-Бла...

[ЁлыПалы]

не зная всего этого используя лишь акты можно гадать и трактовать сколько угодно в любую сторону.

Кости Золотарёва видели, и переломы соответствуют описаниям.

Добавлено позже:

Настоящий судебно-медицинский эксперт ДАЕТ ЗАКЛЮЧЕНИЕ - ПО УГОЛОВНО-Процессуальному закону

По воле вышестоящих.

Туманов - не единственный, кто говорил об особенностях этих переломов, и все эти оценки очень близки.

[maicom]

Кости Золотарёва видели, и переломы соответствуют описаниям.

Каким переломам и как соответствуют?переломы в актах не описаны,написано просто что сломаны ребра,после эксгумации Вьетнамка объясняла что там нашли,объясняла только часть т.к они хотели еще проводить экспертизу но им не дали.
Тут разбирали эксгумацию https://taina.li/forum/index.php?topic=16819.0

https://youtu.be/FrIWZPd9QD4?si=iMCVxI7_Yu971-zw

[Косатый]

Туманов - не единственный, кто говорил об особенностях этих переломов, и все эти оценки очень близки.

При всем уважении о каких мнениях судмедэкспертов можно сколько-нибудь серьезно вести речь - когда воочию переломы видел один Возрожденный?

[ЁлыПалы]

При всем уважении о каких мнениях судмедэкспертов можно сколько-нибудь серьезно вести речь - когда воочию переломы видел один Возрожденный?

Но ведь на кости Золотарёва посмотрели... Если и у Дубининой - такие же "несоответствия", то по записям судить можно.

[Косатый]

Но ведь на кости Золотарёва посмотрели... Если и у Дубининой - такие же "несоответствия", то по записям судить можно.

"Судить можно" - вы о чем? Какие "несоответствия"?  СУДИТЬ - никаГ нельзя! Два уголовных и два уголовно-процессуальных кодекса отработали своё время и ПРИКАЗАЛИ ДОЛГО ЖЫТЬ!  ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ! СМЕКАЕТЕ?

[YangierBola]

Просто Возрожденный устанавливал причину смерти, а не трагедии. Поэтому не все травмы описал. Какие-то повреждения были получены при транспортировке.

[Косатый]

Просто Возрожденный устанавливал причину смерти, а не трагедии. Поэтому не все травмы описал. Какие-то повреждения были получены при транспортировке.

"Не все травмы описал" и еще "причина смерти" и еще "причина трагедии" вас ничего не смущает?

[YangierBola]

вас ничего не смущает?

Нет. Конечно не он должен был устанавливать причину, из-за которой произошла трагедия. Вот только случай особым вышел, и уже от эксперта зависело, как продвинется следствие.

[Косатый]

Нет. Конечно не он должен был устанавливать причину, из-за которой произошла трагедия. Вот только случай особым вышел, и уже от эксперта зависело, как продвинется следствие.

то есть вы готовы доказать - что эксперт был не прав?

[YangierBola]

эксперт был не прав?

Он был прав. Просто если бы больше потратил время и вышел за рамки поставленных вопросов, то возможно причина трагедии была бы установлена. Хотя вряд ли у него было достаточно времени на это.

[Косатый]

Он был прав. Просто если бы больше потратил время и вышел за рамки поставленных вопросов, то возможно причина трагедии была бы установлена. Хотя вряд ли у него было достаточно времени на это.

Вы мне НЕ отвечайте! ВЫ СЕБЕ БУДЬТЕ ЧЕСТНЫ - С ЧЕГО ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ?

[YangierBola]

С ЧЕГО ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ?

Поясните подробней, что имеете ввиду. Не вокруг да около, а конкретней. Как я понимаю вы спрашивайте почему это Возрожденный должен был сам устанавливать причину гибели группы, а не следователь? Потому что бывают случаи когда только судмедэксперт может решить было ли преступление или нет.

[Косатый]

Поясните подробней, что имеете ввиду. Не вокруг да около, а конкретней. Как я понимаю вы спрашивайте почему это Возрожденный должен был сам устанавливать причину гибели группы, а не следователь? Потому что бывают случаи когда только судмедэксперт может решить было ли преступление или нет.

В вопросе мудреца - половина ответа. В вопросе дурака...-ну вы поняли... Или не поняли? Я ничего не спрашивал...

[YangierBola]

Или не поняли?

По существу есть что написать?

Если травмы получены в палатке, то почему дно не было продавлено? Когда палатку разбирали, то думаю это бы заметили

[Вита]

почему дно не было продавлено?

А как Вы себе представляете продавленное дно палатки?

[YangierBola]

продавленное дно палатки?

Вдавленные участки. Там же не сплошная плита была. Снег утрамбован до определённой плотности под весом участников похода

[nemo]

Лыжи под дном палатки лежали.

[Корвет]

лыжи были и снаружи.
а фонарик на палатке.
но коварная стихийная непреодолимая сила их не тронула.

[ЁлыПалы]

"Судить можно" - вы о чем? Какие "несоответствия"?  СУДИТЬ - никаГ нельзя!

Кроме суда, существуют ещё и суждения. Судебная система не требует доказательств вины несчастного случая, а если бы требовала, то было бы огромное количество висяков и невинно осуждённых.

Единственная версия без нападения, которая тут может пройти - одурманивание. И в ней тоже - разные варианты, в зависимости от того, по чьей инициативе это произошло...

Думаю, травмы могли быть получены от падения "доски", но произойти это могло только в овраге. Из-за нелепых действий в одурманенном состоянии могли вызвать обрушение даже в таких условиях, которые и для неопытных были бы безопасными.

[YangierBola]

Когда они устанавливали палатку, то выравнивали площадку под лыжи. Снег трамбовался, но до определённой плотности, потому что человеческий вес имеет свои пределы. Сила, которая действовала на грудные клетки этот вес сильно превышала. Поэтому внизу снег должен был продавиться.

[Косатый]

Когда они устанавливали палатку, то выравнивали площадку под лыжи. Снег трамбовался, но до определённой плотности, потому что человеческий вес имеет свои пределы. Сила, которая действовала на грудные клетки этот вес сильно превышала. Поэтому внизу снег должен был продавиться.

При неопределенной по размерам и границам воздействия травмирующей силе?

Добавлено позже:

Кроме суда, существуют ещё и суждения. Судебная система не требует доказательств вины несчастного случая, а если бы требовала, то было бы огромное количество висяков и невинно осуждённых.

Единственная версия без нападения, которая тут может пройти - одурманивание. И в ней тоже - разные варианты, в зависимости от того, по чьей инициативе это произошло...

Думаю, травмы могли быть получены от падения "доски", но произойти это могло только в овраге. Из-за нелепых действий в одурманенном состоянии могли вызвать обрушение даже в таких условиях, которые и для неопытных были бы безопасными.

В целом оное и есть "воздействие неодолимой силы" а нет?

[YangierBola]

травмирующей силе?

Ну там тело должно было об что-то упираться (сломанная лопатка, которую увидели при эксгумации Золотарёва)

[Косатый]

Ну там тело должно было об что-то упираться (сломанная лопатка, которую увидели при эксгумации Золотарёва)

Не вижу возражения... Земную твердь кто-то отменил?

[ЁлыПалы]

В целом оное и есть "воздействие неодолимой силы" а нет?

Для суда уже ничего не важно А для познания важны все мелочи. Если были одурманены, то интересно, по чьей инициативе, с какой целью, чем...

[YangierBola]

были одурманены

Пока шли наверно вспотели. В палатке просто замёрзли. Когда вода испаряется, то тепло забирает. Летом так можно воду охлаждать. Тряпку намочил и бутылку обвернул.

[Корвет]

Перелом лопатки - очень редкая травма, так как строение лопатки, ее расположение в толще мышц предполагают очень специфические условия для ее травмирования.
это бывает, например при падении с очень большой высоты на твердый предмет (не снег).
но в этом случае маловероятно получение такой травмы без сопутствующих переломов, например, конечностей.

либо, такой перелом может быть получен при нанесении сильного и направленного удара при определенном положении лопатки.
например, при вывернутой при захвате руке наносится удар локтем в область лопатки с целью обездвижить.
очень эффективный и болезненный прием снижающий тягу к сопротивлению до нуля.
при такой травме обычно человек на какое-то время теряет сознание от боли.

травмы груди при которых ломаются ребра, а именно проламывается грудная клетка наносятся прыжком обеими ногами на лежащего человека.
но может быть и вариант удара коленом, но в том случае, если человек наносящий удар весом более 90 кг и имеет опыт.

то же самое касается и травм черепа.
ударом ноги, даже в валенке, можно сломать череп лежащего на земле человека без особых внешних следов.

[maicom]

травмы груди при которых ломаются ребра, а именно проламывается грудная клетка наносятся прыжком обеими ногами на лежащего человека.
но может быть и вариант удара коленом, но в том случае, если человек наносящий удар весом более 90 кг и имеет опыт.

то же самое касается и травм черепа.
ударом ноги, даже в валенке, можно сломать череп лежащего на земле человека без особых внешних следов.

У Люды и у Золотарева ребра были сломаны по линиям т.е на грудную клетку что то давило равномерно что то сопоставимое или большее по размерам грудной клетки,если бить руками или ногами то ребра будут ломаться в случайном порядке т.е рука и нога имеют ограниченную поверхность и на теле остались бы гематомы повторяющие по контурам эту поверхность и это один из признаков по которым определяют то чем человека ударили,у Люды перелом ребер был двухфазный,т.е первый раз ребра сломались по одной линии второй раз по другой,Туманов говорит что это сопоставимо с тем что автомобиль переезжает человека.
У Тибо перелом специфический,кроме перелома черепа у него еще небольшой кусочек кости был выбит внутрь и лежал на мозговом веществе а значит был какой то концентратор т.е поверхность не была плоской это сопоставимо если бы он упал на острый угол камня но это бы то же оставило бы внешние повреждения но их не было,все переломы обнаружились только при внутреннем исследовании т.е после вскрытия,даже,вы когда нибудь видели человека котрого избили и возможно ногами без внешних повреждений?без синяков,без гематом.

Перелом лопатки - очень редкая травма, так как строение лопатки, ее расположение в толще мышц предполагают очень специфические условия для ее травмирования.
это бывает, например при падении с очень большой высоты на твердый предмет (не снег).
но в этом случае маловероятно получение такой травмы без сопутствующих переломов, например, конечностей.

Абсолютно не редкая,например если он лежал на чем то твердом а сверху на него давило что то достаточно большое,т.е человек зажат между двух поверхностей.
Здесь как раз лучше всего подходит снег под которым их нашли а нашли их под плотным слоем снега в несколько метров который пришлось вырубать блоками и для чего даже заказывали специальные лопаты но Возрожденный пишет что травмы прижизненные т.е либо их завалило в овраге еще живых и они не смогли выбраться либо травмы получены в другом месте.

[Корвет]

У Люды и у Золотарева ребра были сломаны по линиям т.е на грудную клетку что то давило равномерно что то сопоставимое или большее по размерам грудной клетки,если бить руками или ногами то ребра будут ломаться в случайном порядке т.е рука и нога имеют ограниченную поверхность и на теле остались бы гематомы повторяющие по контурам эту поверхность и это один из признаков по которым определяют то чем человека ударили

как раз это прыжок двумя ногами. никаких следов там кроме переломов не будет.

Люды перелом ребер был двухфазный,т.е первый раз ребра сломались по одной линии второй раз по другой,Туманов говорит что это сопоставимо с тем что автомобиль переезжает человека.

хотите сказать, что на Люду был двойной обвал???
а может просто дважды ударили сверху ногами?

Абсолютно не редкая,например если он лежал на чем то твердом а сверху на него давило что то достаточно большое

есть очень упрямая вещь - статистика.
в том числе при травмах от лавин, досок и прочих непреодолимых стихийных сил.
на первом месте переломы конечностей.
лопатка - в очень и очень редких случаях. намного меньше чем 1% от всех случаев.

т.е либо их завалило в овраге еще живых и они не смогли выбраться либо травмы получены в другом месте.

очень странный вывод.
тот случай, когда хочется притянуть за уши некриминальную версию, придумывается что-то типа "упал 4 раза. на нож"