Цитата: Непьющий - сегодня в 11:01
...2. Они, перед тем, как принимать решение, копать или не копать вещи из-под снега, уже какое-то время копались в этом снегу, ползая по нему в одних носках и с голыми руками.. То есть их физическое состояние уже было не такое, как у только что раздетых "экспериментаторов"
Вы просто очень плохо представляете тот объем снега о котом идет разговор.
Размер палатки грубо 4 на 2 метра.
Палатка сложилась, на ней лежит снег толщиной в 25см.
Это твердый снег - иначе не сможем обосновать переломы.
Он конечно не лежит одним куском, он разбит на несколько кусков разного размера.
Я лично один твердые куски снега толщиной в 25см на площади 4 на 2м отпинаю ногами не вынимая руки из кармана за 2 минуты, тем более на склоне.
Тем более 9 человек.
Сейчас зима: можно элементарно провести эксперимент.
Цитата: Непьющий - сегодня в 10:09
...3. Психологический фон от произошедшей ситуации. Психологическая, моральная нагрузка сжирает ваши силы не меньше физической.
Вы так пишете как будто эта какая то группа истеричек.
Вообще то говоря в группе не было новичков которые не ходили в походы.
В группе люди которые решились, собрались и пошли на маршрут высшей категории сложности.
Не нужно думать что они не были готовы к трудностям.
Это люди готовые в 30ти градусную зиму пройти 235 км по незнакомым местам на лыжах, с ночёвками.
Много среди нас таких?
Цитата: Роман Ромадин - сегодня в 11:01
1.Установка палатки в 2 км. от лабаза, когда главная цель – Отортен. По плану похода нужно было пройти 14 км и подойти к его подножию. Это крайне важный момент, указывающий на причину аварии, который может многое объяснить, но в лавинных версиях ему не придается должного значения.
Согласен, это важный момент.
К сожалению не видел плана похода по дням(был ли он хз?).
Группа определенно поздно вышла, думаю в нормальной ситуации такого позднего выхода не должно быть.
Возможно что отставали от графика, пытались хоть как то нагнать?
Я более чем уверен что поздний выход, и проход всего 2 км.(наверняка планировалось при выходе больше пройти) был не по плану.
И как мне кажется палатку они тоже поставили именно на этом месте вынужденно, не было такого плана при выходе.
И в заключении скажу вот что: не нужно пытаться придумывать какие то факторы наличие которых однозначно не доказано.
Ну нету следов лавины, снежной доски, завала снежным пластом.
Если бы что то из этого было - это должен быть достаточно твердый снег который бы сохранился до времени когда палатку нашли.
А по косвенным признакам, объясняющим например травмы можно придумывать тысячу версий, но доказать их будет невозможно так же как и "Естественную".
По моему мнению, единственная версия, которую можно доказать без существенных натяжек – "Естественная", только она не должна быть связана с лавиной.
А с чем она должна быть связана?
В моем понимании любая версия во первых должна иметь объективные доказательства.
Если например говорить о лавинной версии, то должны быть следы лавины, и по сути и сама лавина в виде пласта твердого снега лежащая на палатке.
В во вторых должна отвечать на три первых вопроса, почему:
1. группа покинула палатку
2. не оделись и обулись
3. не взяли другие вещи нужные для выживания(топор, пила и т.п.)
А все остальное как там далее погибала группа это уже несложно привязать к любой версии.
На мой взгляд "естественная" версия объективно не доказана: ну нет ведь следов никаких.
И не дает объяснений на три первых вопроса.
Лично для меня разницы между "естественной" и "лавинной" версией нет.
Они хороши как официальные: никто не виноват.