«Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы)

[Владимир (из Екб)]

Ничего он с собой не забирал, УД отправили ему 15 июня авиапочтой:

Разворачиваемый текст

Ну и что? Эту телеграмму видели все, кому не лень. И что говорил Окишев- тоже все знают. А он сказал конкретно-дело забрал Ураков. И дальше что? И что это меняет?

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Безусловно.
Поэтому-то и не стоит сильно обращать внимание на писанину Владимира.

Васия, я ведь Вас уже давно попросил не читать то, что я пишу. А Вы, как вижу, всё равно  читаете, и тем самым портите свою нервную систему. Поберегите её!

[Vasya]

Ну и что? Эту телеграмму видели все, кому не лень. И что говорил Окишев- тоже все знают. А он сказал конкретно-дело забрал Ураков. И дальше что?

А дальше учим русский язык.
Забрал - не обязательно значит - положил в портфель и увёз.
"Забрал" может и означать - дал указание переслать ему в конкретные сроки.

[Наталья Варсегова]

Я там не был. И с Окишевым не говорил. А вот то, что говорила Н.Варсегова, ссылаясь на Окишева, о "втором" уголовном деле на конференции, слышал сам. Да и видеозапись имеется. И хотел тогда ей задать ряд вопросов, да не дали мне этого сделать- времени не хватило.

Ок. Пора расставить акценты в этой истории со вторым уголовным делом.
Впервые о втором деле заявил адвокат Леонид Прошкин сразу после того, как он изучил копию существующего дела. Леонид Георгиевич четко аргументировал свою позицию. Не было оснований не доверять ему как опытному юристу.
Потом была наша с ним совместная поездка к Окишеву. Весь разговор был записан мною на видео - съемка шла с двух камер. После визита к Окишеву Леонид Георгиевич сказал, что Окишев подтвердил наличие второго дела. Ок.
Спустя какое-то время состоялось мое публичное заявление об этом на конференции. И именно это мое выступление заставило меня усомниться и пересмотреть видео той беседы. Я просмотрела его дважды. Там нет ни слова про второе УД.
Тогда я позвонила Леониду Георгиевичу и спросила, в какой момент зашла речь про второе УД. Оказывается, это было в тот момент, когда я вышла из комнаты и съемка не велась. То есть это была доверительная беседа не на камеру.
В связи с вышеизложенным я публично пишу, что я полностью доверяю выводам адвоката Прошкина о втором УД, но при мне Окишев не говорил о втором УД, и эта информация осталась в моей памяти со слов самого Леонида Георгиевича.

[Сергей В.]

В связи с вышеизложенным я публично пишу, что я полностью доверяю выводам адвоката Прошкина о втором УД, но при мне Окишев не говорил о втором УД, и эта информация осталась в моей памяти со слов самого Леонида Георгиевича.

А куда тогда девать подписку, взятую Соловьевым у Окишева, где тот черным по белому подписался, что не знает ни о каком втором УД? Именно на эту бумагу из фильма навиг кляузу сочинил в генпрокуратуру или в СКР. Мое мнение - Прошким что-то там нафантазировал или додавил старца.

[Vietnamka]

А куда тогда девать подписку, взятую Соловьевым у Окишева, где тот черным по белому подписался, что не знает ни о каком втором УД? Именно на эту бумагу из фильма навиг кляузу сочинил в генпрокуратуру. Мое мнение - Прошким что-то там нафантазировал.

Объективности ради могут быть варианты. В "доверительной беседе без свидетелей" и "под протокол" разные вещи.
В любом случае, фонд на данный момент активно сотрудничает с Прошкиным и куча народу здесь в тесном контакте с фондом. В чем проблема? Тем более, что была и вторая поездка к Окишеву.

[Наталья Варсегова]

А куда тогда девать подписку, взятую Соловьевым у Окишева, где тот черным по белому подписался, что не знает ни о каком втором УД?

Это еще один факт в общую копилку. Мне добавить нечего.

[Владимир (из Екб)]

Тогда откуда вы взяли, что спросить об этом г-на Окишева никто не догадался? Сами придумали?

Покажите: кто и когда задал Окишеву конкретный вопрос о том,  приезжал ли  Ураков в Свердловск именно до 26 февраля 1959 года? И где можно видеть ответ на этот вопрос?

[Vietnamka]

Это еще один факт в общую копилку. Мне добавить нечего.

Наталья, скажите пожалуйста, а поездка с Прошкиным к Окишеву, когда было сказано "в доверительной беседе" и поездка к Окишеву с Соловьевым - это разные поездки?

[Владимир (из Екб)]

Ок. Пора расставить акценты в этой истории со вторым уголовным делом.
Впервые о втором деле заявил адвокат Леонид Прошкин сразу после того, как он изучил копию существующего дела. Леонид Георгиевич четко аргументировал свою позицию. Не было оснований не доверять ему как опытному юристу.
Потом была наша с ним совместная поездка к Окишеву. Весь разговор был записан мною на видео - съемка шла с двух камер. После визита к Окишеву Леонид Георгиевич сказал, что Окишев подтвердил наличие второго дела. Ок.
Спустя какое-то время состоялось мое публичное заявление об этом на конференции. И именно это мое выступление заставило меня усомниться и пересмотреть видео той беседы. Я просмотрела его дважды. Там нет ни слова про второе УД.
Тогда я позвонила Леониду Георгиевичу и спросила, в какой момент зашла речь про второе УД. Оказывается, это было в тот момент, когда я вышла из комнаты и съемка не велась. То есть это была доверительная беседа не на камеру.
В связи с вышеизложенным я публично пишу, что я полностью доверяю выводам адвоката Прошкина о втором УД, но при мне Окишев не говорил о втором УД, и эта информация осталась в моей памяти со слов самого Леонида Георгиевича.

У меня к Вам после личной встречи с Вами  в 2015 году не слишком много доверия оставалось. А после вот этого публичного заявления вообще не осталось. Никакого. И Вы знаете- почему.

[Vietnamka]

Покажите: кто и когда задал Окишеву конкретный вопрос о том,  приезжал ли  Ураков в Свердловск именно до 26 февраля 1959 года? И где можно видеть ответ на этот вопрос?

Моемому вам достаточно чётко ответили - Наталья Варсегова неоднократно ездила к Окишеву и неоднократно задавала этот вопрос. Извините, вы записи своих "доверительных бесед", начиная от Возрождённого, заканчивая нынешними экспертами, не выкладываете. Но предлагаете верить вам на слово. Побудьте в шкуре остальных форумчан в этом вопросе.

[Наталья Варсегова]

Наталья, скажите пожалуйста, а поездка с Прошкиным к Окишеву, когда было сказано "в доверительной беседе" и поездка к Окишеву с Соловьевым - это разные поездки?

Это две разные поездки. С Соловьевым мы приезжали к Окишеву намного позже.

Добавлено позже:

У меня к Вам после личной встречи с Вами  в 2015 году не слишком много доверия оставалось. А после вот этого публичного заявления вообще не осталось. Никакого. И Вы знаете- почему.

Это Ваше право.

[Сергей В.]

Покажите: кто и когда задал Окишеву конкретный вопрос о том,  приезжал ли  Ураков в Свердловск именно до 26 февраля 1959 года? И где можно видеть ответ на этот вопрос?

А почему вас именно Ураков интересует? Вообще-то первой телеграммы стала слать с требованиями проинформировать союзная прокуратура.
Тут у нас получаются слова без свидетелей против официальной бумаги и бумаге как то верится больше.

[Vasya]

Покажите: кто и когда задал Окишеву конкретный вопрос о том,  приезжал ли  Ураков в Свердловск именно до 26 февраля 1959 года? И где можно видеть ответ на этот вопрос?

Здесь не туристический форум.
Здесь люди интересуются рабочими поездками г-на Уракова, исключительно вызванными расследованием по делу гибели туристов группы Дятлова.
И на это вам был дан ответ сегодня на предыдущей странице этой темы.

[Сергей В.]

Ну и что? Эту телеграмму видели все, кому не лень.

Путаетесь вы постоянно, причем в свою пользу, вот что это меняет.

[Никанор Босой]

Эксперты подтвердили подлинность записки прокурора Темпалова

Ну пока не "эксперты подтвердили", а журналисты сообщают со ссылкой на Архипова.
Вся коротаевщина до этого - ничем не подтверждённые выдумки и откровенное враньё. И "записка Темпалова" из того же источника.

[Иван Иванов]

Здесь не туристический форум.
Здесь люди интересуются рабочими поездками г-на Уракова, исключительно вызванными расследованием по делу гибели туристов группы Дятлова.
И на это вам был дан ответ сегодня на предыдущей странице этой темы.

Вася, а что, Ураков был единственным заместителем? Что вы все в Уракова упёрлись? Один зам. мог приехать в феврале, Ураков - забрать "Дело"... А сама мотивировка? С чего все решили, что Темпалов ездил именно к заму? Он мог ездить куда угодно, это для Коротаева  Темпалов у зама, зам вызывает...

[Vasya]

Ну пока не "эксперты подтвердили", а журналисты сообщают со ссылкой на Архипова.
Вся коротаевщина до этого - ничем не подтверждённые выдумки и откровенное враньё. И "записка Темпалова" из того же источника.

А тексты экспертиз вас чем не устроили?

[Vietnamka]

Ну пока не "эксперты подтвердили", а журналисты сообщают со ссылкой на Архипова.
Вся коротаевщина до этого - ничем не подтверждённые выдумки и откровенное враньё. И "записка Темпалова" из того же источника.

Вообще-то статья написана Архиповым, что следует из указанного авторства. Как я понимаю - КП просто площадка.

Добавлено позже:

Это две разные поездки. С Соловьевым мы приезжали к Окишеву намного позже.

Добавлено позже:Это Ваше право.

Спасибо. А скажите, при разговоре с Соловьевым, Прошкин присутствовал?

[Наталья Варсегова]

Добавлено позже:Спасибо. А скажите, при разговоре с Соловьевым, Прошкин присутствовал?

Нет. Прошкина на той встрече не было.

[Владимир (из Екб)]

"Витал в воздухе" весьма логичный вопрос, который сегодня здесь озвучил Vasya: к кому для доклада ( пусть даже  15апреля) был вызван Темпалов? Вопрос этот "замылили", и Vasya таким результатом удовольствовался.
Но я всё- таки хотел бы (да, наверное, и не только мне хотелось бы это знать) услышать  от сторонников "апрельских тезисов" конкретный ответ на очень простой вопрос: "К какому Зам. прокурора РСФСР был вызван 15 апреля 1959 года прокурор Темпалов?"
Может, кто-то объяснит, что за "Зам.прокурора РСФСР" в середине  апреля 1959 года посетил  Свердловск? И какие следы оставил этот "Зам.прокурора РСФСР" в результате этого "апрельского" визита? Ведь этот период времени (не то, что первая половина февраля, до начала официальных поисков) изучен весьма досконально.

[Аскер]

Нет, суть Вы изменили. Накануне - не значит долго.

В данном случае это одно и то же. Это количественные оценки понятия "знал заранее". А из текста и смысла записки очевидно, что он узнал только что, сию минуту, и ни о какой подготовке речи нет. Успеть бы хоть кому-то сообщить куда поехал.

Добавлено позже:

Нет. Про воскресенье - это не совпадение, а измышление.

Нет. Это не измышление, а обоснованное предположение.

Добавлено позже:

А откуда известно, что подобного приказа не было?

Дотошность Архипова позволяет предположить что если эти приказы не уничтожены то он до них добрался но ничего не нашел.
Кроме того, при наличии подобного приказа и искать Коротаева нет особой нужды, начальство ждёт.

[Никанор Босой]

А тексты экспертиз вас чем не устроили?

Записка и навяленные экспертизы не устраивают одним - раздуванием из мухи, не замеченной в 59-м ни самим Коротаевым, ни кем либо ещё, нынешнего разбухшего псевдосенсационного слона.

[алекс шаркин]

Кроме того, по заданию облпрокурора допроси нач-ка лаг отделения Хакимована пос. Вижай по вопросу, говорил ли начальник туристской группы Дятлов (который погиб) о том, что они вернутся в Вижай не 12/II 59 г., а 15/II 59 г.

Это нужно сделать быстрее. Я позвоню тебе из г. Свердловска.

15/II 59 г. (зачеркнуто)16/II 59 г. должен быть вынесен приговор по Реебу (бухгалтер, жертва политических репрессий. - Ред.), поэтому если оправдан или дело послано на доследование, то нужно писать протест обязательно.

С приветом Прок. Темпалов. 15/II 59 г.»

Ув. Владимир. Как профессионального юриста с большим стажем хотелось бы узнать :проставлять даты в документах римскими цифрами считается в юр. практике нормой ?

Если вновь обратиться к смыслу записки ,то дата в конце никаким образом не подтверждается датами в первых двух абзацах. 1 Перенос сроков к дате написания записки отношения не имеет  2  Если Василий Иванович писал записку 15 февраля ,то "16 го должен быть вынесен приговор..."-все логично.  Но тогда он же должен был написать далее "если будет оправдан или дело будет послано на доследование..." вместо того ,что имеем мы( если оправдан или дело послано ) Получается еще одно противоречие.
Поэтому дата написания записки не имеет прямой связи с предыдущими абзацами ,тем более была проставлена при сбивающем факторе.

[Moon]

Записка и навяленные экспертизы не устраивают одним - раздуванием из мухи, не замеченной в 59-м ни самим Коротаевым, ни кем либо ещё, нынешнего разбухшего псевдосенсационного слона.

1,"Муха", то бишь "Слон", была замечена, и, в том числе и по   этой причине, записка была сохранена, а не выброшена в корзину для бумаг.Судьба записки говорит о ее важности.
   2. Второго УД не было и быть не могло. Это абсолютно очевидно.Впрочем, не было и первого уголовного дела. Вместо него был симулякр.
   3. Записка датирована верно. 15 февраля Темпалов был приглашен в вышестоящую инстанцию для получения указаний о дальнейших действиях в связи с имевшим место происшествием , повлекшим человеческие жертвы на подведомственной ему территории.
   

[Vasya]

3. Записка датирована верно.

Про это вам кто сказал?

[beloff]

Ув. Владимир. Как профессионального юриста с большим стажем хотелось бы узнать :проставлять даты в документах римскими цифрами считается в юр. практике нормой ?

Для своего времени - вполне норма. Ушла с развитием  применения оргтехники современного типа, в 70-80гг не ранее. К юриспруденции особенного отношения способ проставления даты не имеет.
Касаемо предмета дискуссии - записка написана по заказу опубликовавшего, не ранее весны этого года.

[Агаша]

1956 год.

Интересно, что 3 ноября во второй половине дня в комитет пришел А. Немелков и говорил, что он слышал передачу «Голоса Америки» и в ней передали, что студент секретного факультета УПИ Немелков на комсомольской конференции подверг резкой критике работу партии, Советской власти, комсомола, торговли и других сторон жизни СССР. Его выступление было поддержано не только комсомольцами конференции этого института, но и всех вузов г. Свердловска. «В связи с этим я считаю свое выступление политически ошибочным, подрывающим авторитет СССР, и поскольку меня хвалят враги нашей страны, я не могу быть комсомольцем».

6 ноября о конференции сообщила Би-Би-Си.

Сволочи – быстро узнают все. И еще: какая-то сволочь начала разбрасывать листовки.

Завтра, скорее всего, Немелкова выведут из бюро, исключат из комсомола.

Интересно,а эти забугорные вещательные органы ничего не сообщали о гибели студента секретного факультета?Может уже 6 февраля протрубили?Диверсанта с рацией ловили в тех краях.Кто мог так быстро все за бугор сливать?Инета не было,сотовых тоже.Только с радиотехнического.Может поэтому с радиотехнического так много померло в тот год?Использовал студента,а потом в расход как ненужного свидетеля.

[Moon]

  Сообщали. См. Масленникова (зять).

[beloff]

Про это вам кто сказал?

Анкудинов мамой клялсязуп давал. Он врать не станет.

[Иван Иванов]

1,"Муха", то бишь "Слон", была замечена, и, в том числе и по   этой причине, записка была сохранена, а не выброшена в корзину для бумаг.Судьба записки говорит о ее важности.
   2. Второго УД не было и быть не могло. Это абсолютно очевидно.Впрочем, не было и первого уголовного дела. Вместо него был симулякр.
   3. Записка датирована верно. 15 февраля Темпалов был приглашен в вышестоящую инстанцию для получения указаний о дальнейших действиях в связи с имевшим место происшествием , повлекшим человеческие жертвы на подведомственной ему территории.

1. Хранилась ли "муха" в архиве Коротаева с 1959 г.? У Коротаева уже не спросишь... Где документы (схемы, воспоминания и т. д.), сопутствующие "мухе"? Одинокая "муха" - это как -то не логично...
            2. "Второе УД" было безусловно. Сохранилось ли? Вопрос открытый... Или все считают, что Ураков увёз бумажки, которые мы все читаем?
            3. Я бы сказал - чертовски верно.